Commencer par les données nécessaires
Pour choisir une source de données de jeux, écrivez d’abord les champs indispensables à votre projet. Le nombre total de jeux annoncé par un fournisseur ne dit pas si vos éditions, territoires ou identifiants seront correctement représentés.
Ce guide vise les personnes qui préparent un petit catalogue ou une application. Il propose une grille documentaire originale, relue le 10 septembre 2026. Aucun compte, appel API, import massif ou essai de performance n’a été réalisé pour cette comparaison. Les conclusions portent sur les documents publics consultés.
Un tableau de dix fiches peut parfois être tenu manuellement. Une API devient pertinente si elle résout un besoin concret de couverture, de mise à jour ou de liaison entre enregistrements. Elle ne supprime pas la vérification des valeurs et des droits applicables.
Comparer des fonctions, pas seulement des noms
| Source examinée | Point d’entrée utile | Vérification à mener pour votre projet |
|---|---|---|
| IGDB | Modèle de catalogue avec relations entre jeux, versions et sorties | Les champs de vos cas difficiles sont-ils renseignés et interprétables ? |
| RAWG | Offre de données de jeux et documentation d’accès | Quelle condition s’applique exactement à votre usage ? |
| Steam | Interfaces et objets propres à son écosystème | Cherchez-vous une donnée Steam ou une description couvrant d’autres plateformes ? |
La documentation IGDB, consultée le 10 septembre 2026, décrit un modèle riche en relations et présente un parcours de partenariat pour les usages commerciaux. Sa FAQ évoque également la gratuité dans ce cadre : il serait donc inexact de résumer l’offre à « commercial forcément payant » ou « commercial sans condition ».
La documentation IPlayerService de Valve, relue à la même date, expose notamment GetOwnedGames et ses paramètres. Il s’agit d’une fonction liée à un utilisateur Steam, pas d’une promesse de catalogue universel ou d’un bouton d’export natif pour toute bibliothèque.
RAWG : une contradiction à conserver visible
Au 10 septembre 2026, la page des offres RAWG présente sa formule Free comme réservée aux projets non commerciaux. Pourtant, les conditions API, section 8.2.1, décrivent aussi un usage commercial gratuit sous plafonds de requêtes et d’audience.
Ces deux textes publics ne permettent pas ici de formuler une règle simple et certaine. Nous ne concluons ni que tout usage commercial est interdit, ni qu’un site monétisé peut commencer à ingérer des données sans autre vérification. Le choix raisonnable pour un projet concerné est de suspendre cette dépendance jusqu’à clarification du cadre applicable.
Les conditions consultées mentionnent aussi l’attribution. Un accès techniquement possible, une obligation de crédit et une permission de redistribution sont trois sujets différents. Pour décider, décrivez votre usage réel : affichage public, stockage, durée de conservation, images, export et monétisation. Ne remplacez pas cette description par le seul mot « gratuit ».
La grille de sélection à remplir
Voici notre matrice de travail. Elle n’attribue aucune note automatique aux fournisseurs.
| Critère | Question vérifiable | Preuve attendue |
|---|---|---|
| Objet | Jeu, édition, application ou offre ? | Exemple de réponse correctement identifié |
| Couverture | Vos plateformes et versions sont-elles présentes ? | Échantillon de cas choisi avant le test |
| Précision | Une date partielle reste-t-elle partielle ? | Champs et règles d’interprétation |
| Provenance | Peut-on retrouver l’origine d’une valeur ? | Lien ou méthode documentée |
| Accès | Quelles autorisations et limites techniques ? | Documentation applicable au compte envisagé |
| Réutilisation | Quelles conditions pour votre usage exact ? | Conditions datées et ambiguïtés résolues |
| Maintenance | Comment traiter une correction ou un champ retiré ? | Procédure de mise à jour |
| Sortie | Pouvez-vous conserver ou exporter ce qui est nécessaire ? | Modalités documentées, sans supposition |
Avant de tester, préparez un modèle de fiche avec ses sources. Il évite de choisir des colonnes après avoir vu ce que l’API renvoie, au risque d’oublier le besoin initial.
Exemple fictif : un catalogue de douze versions
Supposons un projet pédagogique inventé contenant douze versions de jeux : quatre sorties PC, quatre portages et quatre éditions enrichies. Le projet veut afficher titre, plateforme, date avec précision, contenus inclus et provenance.
Le responsable propose d’abord une seule colonne « date ». La grille révèle deux erreurs de conception : une période annoncée serait transformée en jour précis, et la date du jeu original pourrait être attribuée à un portage. Il ajoute donc version, territoire et précision avant toute comparaison de fournisseurs.
Il prévoit ensuite de recopier les couvertures. Or la vérification des champs ne démontre rien sur les droits des images. Cette partie reste exclue du prototype documentaire. Le projet utilise temporairement des cartes typographiques originales.
Enfin, si le fournisseur A documente bien les dates mais pas les contenus commerciaux, le responsable ne déclare pas A « mauvais ». Il choisit une source éditeur pour la composition de l’offre et conserve la provenance de chaque champ. Cette combinaison n’autorise aucune collecte interdite ; elle décrit seulement une stratégie de vérification.
Pour appliquer ces distinctions, voyez les dates selon plateforme et région et les différences entre AppID, package et bundle.
Questions fréquentes
Quelle API est la meilleure pour tous les projets ?
Ce guide n’en désigne aucune. Un inventaire personnel, un catalogue multiplateforme et un suivi d’offres n’ont pas les mêmes objets. Définissez vos cas difficiles, puis comparez les sources sur ces cas et leurs conditions.
Une documentation publique suffit-elle pour réutiliser les données ?
Non. Elle explique l’accès ou la structure, mais les conditions applicables à votre usage doivent également être vérifiées. Les droits concernant images, stockage ou redistribution peuvent nécessiter une lecture distincte.
Peut-on publier un petit catalogue sans API ?
Oui, un ensemble limité de fiches originales peut être construit à partir d’une vérification documentaire manuelle. Il faut néanmoins conserver les sources, respecter leurs droits et prévoir les corrections ; la petite taille ne dispense pas de ces exigences.